2005年05月20日　河川行政での住民参加その２　（カテゴリー： 法律・制度 ）

　前回に続く第二弾ですが、河川法１６条２項の後半については、本来、丁寧な解説をする必要がありますが、時間の関係上、ちょっと端折ります。
　ただし、下記で出てくる「国土形成計画」ってなんだ？と思う方は、「総合的な国土の形成を図るための国土総合開発法等の一部を改正する等の法律案について」をご覧下さい。
　とっくに廃止されていなければならない法律、そしてそれに基づく公共事業の長期計画です。この期に及んで、まだ、国は、公共事業利権にしがみつこうをしているわけです。
　そして、そんなものとの調整をはかれということが、河川法では求められています。

河川法（条文のままだと分かりにくいので（　）で解説したり、端折ったりします。）
第１６条２項【河川整備基本方針】
国土総合開発計画（今国会で「国土形成計画」へ改正予定）、環境基本計画との調整

【現在の問題】
１） ほとんど意味なし、２）形式的

【理想の案】
１）国土形成計画を廃止すべき、２）環境基本計画の根拠法である環境基本法を改正し、市民訴訟条項を入れるべき（環境法に照らし、なんぴとも訴えることができるなど）

　ところで、気づくと、国の方で、少し、変化が起きてきていました。

　2005年03月24日　「改正の提案その１」でも書いたように、河川整備基本方針の策定は、「一級河川では４分の１強、二級河川に至っては１０分の１も進んでいない。７年間でこの調子では、計算上、一級河川で３０年近く、二級河川では７０年もかかることになる」と予告したのですが、その後、大きな変化が起きたていたのです。

　なんと、「河川法改正後、約１０年目にあたる平成１９年度までに基本的にすべての水系について河川整備基本方針を策定」とされています。

　そしてなんと、そのために、「河川整備基本方針検討小委員会の委員を増員していただき、円滑な河川整備基本方針の策定を図ることとしたい」とあります。

　この半年、つついた成果なのかもしれないが（気のせいか？）、策定方法が向上するならいいが、単に、旧法の「工事実施基本計画」を踏襲するだけになりはしないか（これまでは実際にそう）と、眉間にしわが寄ってしまいます。

　旧法に基づく工事実施基本計画（今は経過措置としてそのまま使われています）が、机上の計算で策定された時点よりも、現在は、実際の雨量データが蓄積されています。

　実績に応じた適正な整備方針が立てられるべきであり、工事実施基本計画の踏襲は、許されません。

　★ちなみに前回【現在の問題】で言い表した　「２）整備計画策定にあたり非公表」は言葉を端折り過ぎですが、「河川整備計画を策定するにあたり、河川整備基本方針の根拠データを非公表」の意味です。あしからず。

まさのあつこ　atsukom@mrj.biglobe.ne.jp
ViVa!（ビバ！） はこちら

2005年05月18日　河川行政での住民参加　（カテゴリー： 法律・制度 ）

最近、学生さんや学者さんとワイワイやることがあって楽しい。
自己紹介代わりに、河川法のある特定の問題点をエクセル表にまとめて持っていって、ササっとお話をしたのですが、表をアップロードする技術が私にはないのと、一つひとつ多くの人に知っていただきたいのと、両方の理由で、１日約１項づつご紹介します。（全部で１２，３項目になりそう）

ある特定の問題とは、もちろん、住民参加です。

　河川行政において、環境保全、治水、利水の基本である法律の一つが河川法ですが、そこでの住民参加における現状と問題を、河川法第１６条と１６条の２の一項一項に沿って、３０分ほどでサササっと作成し、「言葉が粗いので、このまま使わないでくださいね」と言いつつ、言葉をまるめている時間がどう見てもないので、今回はその作業を端折って、自分でアップしてしまいます。（粗い言葉に、カチンと来るであろう、特に国交省さん、あしからず。ご異論あればコメントください。あくまで叩き台扱いでご参照ください。）

河川法
（条文のままだと分かりにくいので（　）で解説したり、端折ったりします。）

第１６条１項と２項【河川整備基本方針】
１　河川管理者（おおざっぱに言うと一級河川は国交省、二級河川は都道府県）は、計画高水流量など基本となるべき方針（これを河川整備基本方針と言います）を定めておかなければならない。
２ 　河川整備基本方針は、水害発生の状況、水資源の利用の現況及び開発並びに河川環境の状況を考慮しなければならない。（このあと「国土総合開発計画及び環境基本計画との調整」と出てきますがこれは後回しにします。）

【現在の問題】
１） 河川管理者により作為的に策定が可能、２）整備計画策定にあたり非公表、３）第三者による検証不可能

【理想の案】
１） 策定の前提となるデータを公開すべき、２）策定後にデータと数値を公開し十分に説明すべき、３）事前事後にデータの正当性が検証可能となるべき、４）住民、市民団体によるクロスチェックの参加コストを行政が負担し、参加機会を設けて、それを反映すべき、５）治水、利水に対する対策を河川行の縦割りの中だけで考えないためにも住民参加

次回に続く

まさのあつこ　atsukom@mrj.biglobe.ne.jp
ViVa!（ビバ！）はこちら

2005年05月18日　イベントダイジェスト　（カテゴリー： 集会・イベント ）

季節がら、仲間が関わるイベントが様々あるのでダイジェストでご案内します。
２００５年５月２１日（土）　雨天決行
東京都立川市の「昭和記念公園」
やま かわ うみ そらフェスティバル
何か若者系のここでしか見られないようないろいろなミュージシャンが来るらしい。
自然保護運動と音楽のコラボレーション。

２００５年６月１１日(土)　
野田知佑ハモニカライブ６　～　旅に出よう、川へ。　～　
開場：１５：００　開演：１６：３０
場所：上野公園水上音楽堂　（雨天も開催、屋根付き）
演奏・トーク
　野田知佑（アウトドア作家）　
　辰野勇（冒険家・モンベル創業者）
　九里徳泰（自転車冒険家）
　司会：姫野雅義
参加費：１,８００円（Webページをプリント持参の方は、１,５００円に割引！）

「何も手伝わないなら、当日、総合司会をしろ」と主催者から電話があり、はいはい、とお引き受け。

八ッ場ダム訴訟はニュースはこちら（ＰＤＦ形式）へ　さいたま地裁の第一回訴訟を傍聴にいきましたが、最近は、パワーポイントなどを使った口頭陳述ができるんですね。傍聴、一度はお勧めです。裁判スケジュールはこちらから。

シンポジウム「もうダムはいらない―自然のルネッサンスを求めて」の記録が
シンクネットのページにオープン。資料満載。
　
まさのあつこ　atsukom@mrj.biglobe.ne.jp
ViVa!（ビバ！）はこちら

2005年05月13日　第十堰の青石ウェディング　（カテゴリー： 遊び ）

　「吉野川第十堰の青石の上で、５月８日、仲間が結婚を祝ってくれるので、ぜひ出席を」と友だちからメールが来た。
　昨年の台風２３号が、築２５０年の歴史を誇る第十堰を被っていた木や草や土砂を取り払い、オリジナルの青石の堰が現れた、というニュースを聞いてから、見に行きたい気持ちがあった。見たいものと出席したいものが二つも重なれば、これはもう見に行かない手はない。
　相棒と友だち２人、車で４人で駆けつけた。右写真がその堰上結婚式だ。手前に広がるのが青石。

第十堰は、右岸と左岸の間をつぶれた「く」の字型の格好で、上堰と下堰の二段構えになっている。下堰はその後の補修でコンクリートで被われている。前日、夕暮れ時に着く。河原で酒を酌み交わすというので、下堰、上堰の順に右岸から左岸、左岸から右岸へと歩いて行った。いつもなら川が滔々と堰の上を流れ、怖くて渡れないが、今回は水が少なく、初めて、川岸から川岸までを歩いた。

　何はともあれ、宴会。美しい夕暮れ。夕焼け。川風。
　だんだん寒くなると、自然と皆が火の回りを取り囲む。
　

　７日は、新郎新婦の家に新居に泊まり込んで（お邪魔虫）、翌朝、河原へいくと、牛の丸焼きをしている人あり、バージンロードを「少ない予算でなんでもやらなきゃ～」と、竹とリボンで、手作りしている人あり、リハーサルを始めたバンドあり、、、と、新婦は船に乗って吉野川を渡ってくる。天使（子どもは二人とも、吉野川の運動の中で生まれてきた子ども達）が花びらを青石の上にまき（上下の写真で、広々とした青石の堰をご覧下さい。上堰は明治時代に建造されたようだが、美しさ、なんとも言えない）、その上を新婦が歩いて新郎のもとへ、という演出。

　さて、それで、国土交通省が、「第十堰の補修案」を発表して、「ご意見をお聞かせください」とウェブサイトで公開しています。

まさのあつこ　atsukom@mrj.biglobe.ne.jp
ViVa!（ビバ！） はこちら

2005年05月01日　上映会の報告その他　（カテゴリー： 集会・イベント ）

５月ですね。仕事を放り出し、湯河原の幕山という美しい山に行ってきました。ＧＷ中にしか見ることができない山の色。薄黄緑色のグラデーション。若葉のにおい。タンポポやスミレやハルシオンやヒメシオン。少しだけ残った桜の花吹雪。きれいでした。

さて、４月22日に主催したバイオントダムの再現ドラマの上映会には、およそ30人の方が集まってくださいました。

解説を引き受けてくださった講師の井上氏は、私とはダムについての考え方がおよそ180度違います。その違いを承知で、情報交換ができる信頼関係ができたとは思っているのですが（だからこそ、講師をお願いし、引き受けてくださった）、2000人の犠牲を出したダム災害についても、「リスクに気づきながら対処を遅らせて犠牲者を出した専門家たち」への怒りが先に立つ私に対して、井上氏は解説の中で、ダムがなければ水だけでなく土砂も一緒に流出して、より大きな被害が出たという意味のことをチラリと言われ、違いを再認識。

ご来場くださった方の中からも、私とおそらく同意見の方からの質問で質疑応答があったのですが、残念ながら、とことん話し合って合意点を見出すところまでの余裕がありませんでした。陳謝。

アメリカのダム撤去報告をしてくださった高橋ユリカさんは、数年前から、熊本の川辺川ダム問題を追い続けている人です。昨日の熊本日日新聞によれば、ダム計画に対して重要な意味を持つ「球磨川漁協」の総代選挙（５月１５日予定）を前に、現在、ダム推進派の組合長の指示で、総代の立候補が出そろう前なのに「期日前投票」を行うというメチャクチャなことが起きているとのこと。

八ッ場ダムご当地では、代替地の分譲価格について住民の方々が同意をしたというニュースが飛び込んでいます。

支離滅裂ですが、時期が時期だけに、自分と憲法との関係を考えていて、突如、自己嫌悪に襲われ、やり残した仕事を思い出し、暗い気持ちになっています。（意味不明ですみません）

まさのあつこ　atsukom@mrj.biglobe.ne.jp
ViVa!（ビバ！）はこちら